Dave Weagle – Split Pivot – žaloba zamítnuta

Nedávno jsme se věnovali tématu řešení zadní stavby Split Pivot (Devinci Wilson), za kterým stojí známý konstruktér Dave Weagle (DW-Link). Ten před rokem zažaloval společnost Trek s ohledem na „nápadnou“ podobnost jeho řešení Split Pivot a Trekovského ABP. Soud ve Wisconsinu přitom jeho žalobu zamítl!

Spor se vede o řešení zadní stavby charakteristické především využitím čepu, který je integrovaný do osy zadního kola. Vzhledem k tomu, že je ale toto řešení příliš obecné, vztahují se patenty Dava Weagla ale také Treku spíše na celkový koncept a další aspekty, než přímo na tento prvek.

*Trek ABP

Každopádně problematické jsou patenty číslo 7,717,212 a 8,002,301. Pro doplnění, Dave Weagle podal žalobu v roce 2012. Každopádně nyní, dle zdroje Bicycle Retailer and Industry News (BRAIN), došel soudce k rozhodnutí, že Weaglovy žaloby jsou neoprávněné.

V případě patentu č. ,301 shledal, že rozdíl pákového poměru mezi systémy Trek ABP a Split Pivot je dostatečně velký, proto nedochází ke křížení patentových práv. V druhém případě (patent č. ,212) opět nedochází k porušení, jelikož (pokud tomu správně rozumím) uchycení tlumiče u Treku je dostatečně odlišné od uchycení tlumiče popsaného v patentu systému Split Pivot. Tedy – nejde jen o to, jestli je tlumič pod horní trubkou nebo podél trubky sedlové. Dle mého osobního názoru svou roli v tomto hraje i plně plovoucí uchycení tlumiče na kolech TREK – tzv. Full Floater.

*Dave Weagle – Split Pivot

Dave Weagle se každopádně s tímto rozsudkem nehodlá smířit a má v úmyslu odvolat se k federálnímu soudu. Zatím proto mohou oba systémy existovat vedle sebe, aniž by jeden druhému musel platit jakékoliv licenční poplatky, jako třeba Google platí Microsoftu za každý prodaný přístroj se systémem Android…